Menggugat Keyakinan Islam tentang Sejarah Homoseksualitas: Kaum Nabi Luth vs Niankhkhnum-Khnumhotep

Appearance of Niankhkhnum and Khnumhotep Embracing Each Other in Their Tomb. sumber: s-media-cache-ak0.pinimg.com

Jum’at ini terhitung sebagai hari ketujuh setelah saya menulis artikel tentang saudara ‘Ikrimah dan hadis yang beliau riwayatkan tentang perintah pemberian hukuman mati kepada tersangka pelaku homoseks. Masih ditemani suasana ngopi, saya lalu iseng lagi membaca hal-hal dalam Islam yang berkaitan dengan homoseks. Lah, karena suasana ngopi saya pagi agak siang ini ditemani al-Qur’an, saya lalu tergerak untuk membaca al-Qur’an terbatas pada ayat-ayatnya yang menyinggung homoseksual. Tibalah saya pada ayat tentang Nabi Lut dan kaumnya.

Dalam ayat tersebut, Nabi Lut dijelaskan berkata pada kaum beliau ‘Mengapa kamu mengerjakan perbuatan faahisyah itu, yang belum pernah dikerjakan oleh seorangpun (di dunia ini) sebelummu?’ (terjemahan bahasa Indonesia versi aplikasi Qur’an Android atas potongan ayat ke-80 dari Surat al-A’raf). Jika kita mengikuti para mufassir, misalnya al-Thabari, yang mengartikan faahisyah tersebut sebagai homoseksual, maka kita bisa menarik kesimpulan (dan keyakinan, dalam kasus Muslim—karena mereka meyakini kebenaran apa yang disampaikan al-Qur’an) bahwa kaum Nabi Luth lah yang pertama kali, dalam sejarah manusia, melakukan homoseks.

Entah ada angin apa, saya lalu membuka wikipedia untuk tahu sejarah homoseksual dan alangkah terkejutnya saya ketika membaca disitu bahwa yang diduga pertama kali melakukan homoseksual bukanlah kaum Nabi Luth, melainkan Niankhkhnum dan Khnumhotep. Siapakah dua tokoh tersebut? Bagaimana bisa mereka berdua diduga sebagai pasangan yang pertama kali melakukan homoseksual? Saya kepo-in hal-hal tentang mereka berdua, dan beginilah ceritanya:

Pada 1964, di Saqqara, ditemukan makam dari dua orang manicurist (ahli perawatan tangan dan kuku) dari Dinasti Kelima Kerajaan Mesir Kuno (+ 2400 SM), Niankhkhnum dan Khnumhotep. Keduanya digambarkan dalam kedekatan yang sangat intim (beberapa di antaranya adalah saling berpelukan dan berpegangan tangan). Penggambaran keduanya dalam kedekatan seintim itu membuat para peneliti (baca: arkeolog, peneliti kehidupan dan kebudayaan zaman kuno berdasarkan peninggalannya) bertanya ‘apakah mereka berdua saudara, atau ayah-anak, atau sahabat-sejati-ndunyo-akherat? Greg Reeder, salah seorang egyptologist (arkeolog yang memfokuskan objek di Mesir), menafsirkan kembali penggambaran dua tokoh tersebut dan menyebutkan mereka sebagai sepasang pecinta, bukannya saudara, ayah-anak atau sahabat-sejati-ndunyo-akherat.

Nadine Cherpion pada tahun 1995 mempublikasikan penelitiannya tentang berbagai cara para seniman pada era Dinasti Keempat, Kelima dan Keenam Kerajaan Mesir Kuno menggambarkan pasangan suami istri. Hasil penelitian Cherpion ini digunakan Reeder untuk membandingkan penggambaran Niankhkhnum dan Khnumhotep dengan penggambaran seniman di tomb lain atas pemilik tomb dengan istrinya. Hasil perbandingan ini ternyata lebih mendukung kemungkinan bahwa keduanya adalah sepasang pecinta. Dengan kata lain, Reeder berpendapat bahwa keduanya sepasang homoseks.

Mengingat Nabi Lut dan kaum beliau ada pada sekitar abad 20 SM, bisa kita pahami kenapa Niankhkhnum dan Khnumhotep diduga sebagai pelaku homoseksual pertama dalam sejarah manusia. Masalahnya, bagi Muslim, penjelasan ini bertentangan dengan penafsiran mereka atas ayat al-Qur’an yang tadi saya kutip. Dan karena saya juga Muslim, hal itu menggelisahkan saya juga. Kegelisahan saya sebenarnya bukan pada kemungkinan bahwa dengan data arkeologis tersebut akan ada orang yang mempertanyakan kebenaran al-Qur’an dalam kutipannya tentang sejarah karena lebih tepatnya, yang dipertanyakan adalah penafsiran orang Muslim terhadap ayat al-Qur’an yang mereka anggap tentang homoseksual dan mengandung, terutama potongan ayat tadi, nuansa sejarah.

Sebagai Muslim dan lebih-lebih sebagai seorang santri, saya pasti masih meyakini bahwa apa yang kami yakini yang al-Qur’an katakan lah yang benar. Tapi lalu saya membayangkan betapa sulitnya saya ketika mempertahankan keyakinan saya itu jika nanti diajak orang berdebat dan dia membawa-bawa data arkeologis tersebut. Akal saya kemudian bercuriga tentang sebuah hal yang sangat liberal dan sebenarnya saya sangat takut untuk mengatakannya which is ‘jangan-jangan pemahaman atas potongan ayat tersebut (bukan ayatnya) yang perlu dilihat lagi?’.

Sayang sekali harus saya akui tulisan ini hanya berakhir dengan ajakan untuk berdiskusi tentang kekhawatiran yang saya ungkapkan dalam paragraf terakhir tersebut dan doa agar ada seseorang yang bisa menjawab lalu kemudian menenangkan hati saya—lebih-lebih dalam waktu yang sama meyakinkan pada saya juga bahwa al-Qur’an benar-benar salihun li kulli zaman wa makan, al-Qur’an selalu berguna terlepas dari dan tidak bertentangan dengan (dua dari makna salih yang saya pilih) tempat mana pun dan era apapun. Amin. Kopi saya sudah agak dingin, saya pamit.